torsdag 27 juni 2013

Bredare synfält, ett test!

Bara för att man får ett bredare synfält behöver man inte gå omkring och tro att man fått vidgade vyer. Nåja, jag har sedan igår, efter ett par år av funderingar och förhoppningar, ett nytt objektiv i kameraarsenalen. Ett vidvinkel-zoom som bär Canons röda ring men tillhör de billigare objektiven i det segmentet. På begagnatmarknaden är priset överkomligt, och efter mycket vridande och vändande gick skatteåterbäringen till detta ändamål.

TGOJ-banan, ISO 400, 20 mm, f 22, 1/30 s

Objektivet ger naturligtvis mest vidvinkel på min "fullformatskamera" så det var den kombinationen jag tog med mig för att göra ett första test. Objektivet ger 17-40 mm så det erbjuder alltså bred vidvinkel till "nästan" normalbrännvidd. Det som talar emot objektivet är att det som störst har bländare 4, vilket kan ställa till det om man fotar i dåligt ljus eller är ute efter väldigt kort skärpedjup. Jag har grubblat över för- och nackdelar och även på utbudet av begagnade objektiv och sedan bestämt mig. Om inte annat så tvingas jag ta hänsyn till rent ekonomiskt aspekter.

Här nedan kommer exempel på vad bländare 4 gör med skärpedjupet men också ytterlägena i zoomen.

Grässtrå vid Skillra, ISO 400, 40 mm, f 4, 1/2500 s
Samma grässtrå vid Skillra (och från samma plats som ovan), ISO 400, 17 mm, f 4, 1/3200 s

Objektivet sägs vara väldigt mjukt i ytterkanterna på en s.k. fullformatskamera. Det är inget som jag testat ännu och i den nedre av grässtrå-bilderna är det inget som märks. Men visst kan det spöka till det beroende på motiv. En annan detalj som det talas om och som jag även märkte i vissa lägen (men inte alltid) är att distortion (förvrängning) förekommer en hel del. Raka huslinjer lutar betänkligt i 17 mm-läget, framförallt beroende på var motivet är i förhållande till mig när bilden tas.

Lada vid Åsby, ISO 400, 17 mm, f 18, 1/50 s

Man kan också räkna med en del vinjettering på fullformatskameran i 17 mm-läget. Både distortion och vinjettering kan korrigeras i efterhand och faktum är att det fortfarande råder en trend att lägga till vinjettering i hörnen så dessa egenheter går att leva med.

Jag avslutar med en bild tagen rakt-upp-och-ner på min näst äldsta dotter som var på vag till årets Fotbollsskola i Stigtomta där hon varit ledare. Bilden är med av två anledningar, dels för att hon inte förekommit här i bloggen tidigare (tror jag) dels för att visa på objektivets egenskaper. Jag tycker att 40 mm-läget med största bländare och en bild tagen på nära håll ger en hyfsad bakgrundsoskärpa och väldigt bra skärpa där det ska vara det. Dessutom känns färghanteringen i objektivet acceptabel, ja t.o.m. skitbra i jämförelse med mitt fasta 28 mm-objektiv som varit det vidvinkligaste jag haft tidigare.

Min dotter Ida framför huset, ISO 400, 40 mm, f 4, 1/1000 s

Jag skulle kunna visa 3 porträtt tagna på döttrarna med vidvinkel på för nära håll. Men det gör jag inte! Jag tog bilderna för att se förvrängningen som uppstår (det blev riktigt skoj) men gör sig knappast i offentlighetens ljus...

Jag vet av tidigare erfarenheter att det tar lite tid att vänja sig med ett nytt objektiv. Dess styrkor och svagheter, användningsområden m.m. så jag har bara börjat mitt experimenterande. Jag vet i alla fall att jag nu har ett objektiv som passar för landskapsbilderna som ska tas på ett regnigt Öland den kommande veckan. Tänk vad kul för barnen och hustrun att gå i en hel vecka på Alvaret med mig och titta när jag fotar... ;-)

6 kommentarer:

  1. Trevligt, jag köpte mitt 16-85 begagnat och är supernöjd, det objektivet sitter nu på för jämnan, fina bilder blev det med ditt objektiv.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ganska tidigt bestämde jag mig för att i första hand använda fasta brännvidder. Den principen har jag lika tidigt gått ifrån när det gäller teleobjektiv och fotbollsfotograferandet (100-400 och 70-200.) Och nu blev det ett vidvinkligt zoom. Det tyder på att jag inte är så principfast... :-)

      Nu har jag ett nytt objektiv att samla till. Jag inbillar mig i alla fall att nästa köp (troligtvis också begagnat) blir ett 50 mm/1,4 då jag vill komma över något för minimalt skärpedjup. Canon har ett som är bra, bara man hittar ett bra exemplar. (Sigma finns där också men kvalitén är osäkrare där och fler oskarpa exemplar förekommer.)

      Radera
  2. Det är kul med saker! ;-)
    Öland!? Nu blir jag avundsjuk!
    Men jag har hela v.41 bokad för detta underbara ställe, den som spar han har!
    Hoppas att ni får en fin vecka där och ser fram emot resultatet här på bloggen!

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jo Jimmy, det är väldigt kul med saker! Men det blir oftare och oftare så att jag får välja bort kamera-saker till förmån för bilreparationer, huskostnader och annat elände ;-)

      Jag kan inte påstå att jag har några förväntningar på Öland. Barnen i familjen lär inte heller ha samma uppfattning som jag vad gäller definitionen "sevärdheter". Ganska platt och kargt, inbillar jag mig. (Men jag har sett dina fina bilder från Öland tidigare i år och som foto-resmål kan det nog vara spännande.) Gotland hade jag mer än gärna återsett, rackarns vad fint det är där!! Nåja, vi får nog en bra familjesemester och det är huvudsaken. :-)

      Radera
  3. Vidvinkelgluggen verkar ge fina bilder. Jag har endast använt mitt två gånger på ett år. Canon 50 mm/1,4 vore kul att ha men än så nöjer jag mig med 1,8, den ger fina porträtt för under tusenlappen.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Canons billiga 1.8-objektiv är fenomenalt för den billiga slant det kostar. Inget snack om den saken. Jag är bara orolig att det ska falla i bitar varje gång jag packar det i fotoväskan... Det känns onekligen lite skört. Och om jag vill ha fatt på ett billigt 1.4-objektiv är det nog ett 50 mm jag ska ha. Tror jag. :-)

      Radera